Rationes decidendi v sodni praksi Evropskega sodišča za človekove pravice
Izvleček
Evropsko sodišče za človekove pravice je z odločitvijo Lautsi
in drugi proti Italiji vzpostavilo precedens. Ne glede na doktrino
polja proste presoje, ki jo je sodišče uporabilo v obravnavanem
primeru, so rationes decidendi jasno obrazloženi. Sodišče je pri
presoji vsebine in meja verske svobode zavzelo stališče, da križ v
učilnici javne (državne) šole ne posega v negativni vidik verske
svobode. Zavarovanja negativnega vidika ni mogoče doseči z absolutno
omejitvijo pozitivnega vidika verske svobode. Iz obrazložitve
odločitve sodišča izhaja, da je negativni vidik verske svobode v
šolskem prostoru zavarovan z dopustitvijo pluralnosti verskih in
drugih prepričanj. Iz prakse slovenskega ustavnega sodišča izhaja,
da mora država preprečiti soočenje nevernega ali drugače vernega
posameznika z določenim verskim prepričanjem, posebej
v šolskem prostoru. Ne glede na ustaljeno ustavnosodno prakso
slovenskega ustavnega sodišča se z odločitvijo Strasburškega
sodišča postavlja vprašanje legitimnosti in ustavnosti nadaljnje
uporabe tovrstne ustavnosodne prakse. Evropsko sodišče za
človekove pravice s sodno prakso vzpostavlja minimum varovanja
človekovih pravic. Spričo omenjenega so slovenska sodišča in
drugi državni organi pri odločanju o posegih v pozitivni oziroma
negativni vidik verske svobode vezani na odločitev v zadevi Lautsi
in drugi proti Italiji.
References
podiplomske in evropske študije, 2002.
2) Gomien Donna, Kratek vodič po Evropski konvenciji o človekovih pravicah, Ministrstvo za pravosodje,
Ljubljana, 2009.
3) Kavčič Igor, Grad Franc, Ustavna ureditev Slovenije, Gospodarski vestnik, Ljubljana, 1999.
4) Lampe Rok, Pravo človekovih pravic, Uradni list RS, Ljubljana, 2010.
5) Murray William J., Let Us Pray, Gospel Films, Inc, 1995.
6) Ribičič Ciril, Evropsko pravo človekovih pravic – izbrana poglavja, Pravna fakulteta v Ljubljani,
Ljubljana, 2007.
7) Robbers Gerhard, State and Church in the European Union, sec. ed., Nomos Verlagsgesellschaft,
Baden-Baden, 2005.
8) Zupančič Boštjan M., O razlagi sodnih precedensov in sodb ter posebej sodb Evropskega sodišča
za človekove pravice, Revus, 2004.
- Sodba ESČP opr. št. 30814/06 z dne 3. 11. 2009 (http://www.echr.coe.int).
- Sodba ESČP opr. št. 30814/06 z dne 18. 03. 2011 (http://www.echr.coe.int).
- Sodba ESČP opr. št. 5095/71 z dne 07. 12. 1976 (http://www.echr.coe.int).
- Sodba ESČP opr. št. 5920/72 z dne 07. 12. 1976 (http://www.echr.coe.int).
- Sodba ESČP opr. št. 5926/72 z dne 7. 12. 1976 (http://www.echr.coe.int).
- Sodba ESČP opr. št. 15472/02 z dne 29. 06. 2007 (http://www.echr.coe.int).
- Sodba ESČP opr. št. 46928/99 z dne 28. 10. 2004 (http://www.echr.coe.int).
- Sodba ESČP opr. št. 42393/98, z dne 15. 02. 2001 (http://www.echr.coe.int).
- Odločitev Ustavnega sodišča RS, opr. št. U-I-68/98 z dne 22. 11. 2001 (http://www.us-rs.si).
- Odločitev Ustavnega sodišča RS, opr. št. U-I-92/07 z dne 15. 04. 2010 (http://www.us-rs.si).
- Odločitev Ustavnega sodišča RS, opr. št. Rm-1/97 z dne 05. 06. 1997 (http://www.us-rs.si).
- Odločitev Ustavnega sodišča RS, opr. št. Rm-1/02 z dne 19. 11. 2003 (http://www.us-rs.si).
- Odločitev Ustavnega sodišča RS, opr. št. Rm-2/02 z dne 05. 12. 2002 (http://www.us-rs.si).
- Odločitev Ustavnega sodišča RS, opr. št. Rm-1/00 z dne 19. 04. 2001 (http://www.us-rs.si).
- Odločitev Ustavnega sodišča RS, opr. št. U-I-128/98 z dne 23. 09. 1998 (http://www.us-rs.si).
- Odločitev Ustavnega sodišča RS, opr. št. U-I-79/99 z dne 08. 07. 1999 (http://www.us-rs.si).
- Odločitev Ustavnega sodišča RS, opr. št. U-I-197/97 z dne 21. 05. 1998 (http://www.us-rs.si).
- Odločitev Ustavnega sodišča RS opr. št. U-I-60/03 z dne 27. 05. 2003 (http://www.us-rs.si).
- Odločitev nemškega zveznega ustavnega sodišča opr. št. 1BvR 1087/91 v BVerfGE 93, 1 z dne 16. 05.
1995 (http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv093001.html).
- Sodba Vrhovnega sodišča ZDA, opr. št. 374 U.S. 203 (1963) (http://supreme.justia.com).
- Sodba zveznega pritožbenega sodišča v Kaliforniji, opr. št. 05-17257
(http://www.ca9.uscourts.gov).
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (Uradni list RS, št. 12/96 in 23/96 -
popr.).
Zakon o verski svobodi (Uradni list RS, št. 14/07).
(17. 05. 2011).
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors are confirming that they are the authors of the submitting article, which will be published (print and online) in journal Dignitas by Nova univerza, Fakulteta za slovenske in mednarodne študije. Author’s name will be evident in the article in journal. All decisions regarding layout and distribution of the work are in hands of the publisher.
- Authors guarantee that the work is their own original creation and does not infringe any statutory or common-law copyright or any proprietary right of any third party. In case of claims by third parties, authors commit their self to defend the interests of the publisher, and shall cover any potential costs.
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)
that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal. - Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work.