Predlagane spremembe Ustave – Diskrecija pri izbiranju pobud in ustavnih pritožb za obravnavanje in privilegirani predlagatelji

  • Jadranka Sovdat

Izvleček

Vztrajanje na količinskem pristopu pri varstvu ustavnosti ter

človekovih pravic in temeljnih svoboščin pred ustavnim sodiščem,

ki odloča o več tisoč zadevah letno, ne prispeva h kakovosti tega

varstva in še manj k zviševanju njegove ravni. Desetletni ukrepi sodnega

menedžmenta pokažejo, da je ta sicer nujen za učinkovito

delo, vendar ima svoj omejen domet. Ustava že skoraj dvajset let

nalaga sodstvu skrb tudi za varovanje ustavnosti. Če redna sodišča

te vloge ne opravijo, je namesto njih ne more odigrati devet

ustavnih sodnikov. Ustavne spremembe so potrebne, potrebna je

uvedba diskrecije pri izbiri, o katerih ustavnih pritožbah in pobudah

naj odloča ustavno sodišče. To mora z jasnimi stališči o vsebini

človekovih pravic ustvarjati ustavnopravna vodila sodiščem in

drugim državnim organom, ki odločajo o pravicah, obveznostih

in pravnih interesih posameznikov in pravnih oseb. Z uvedbo diskrecije

pri izbiri zadev je tesno povezano število privilegiranih predlagateljev,

ki lahko pred ustavnim sodiščem začnejo postopek za

oceno ustavnosti predpisa; če bo to število (kot je sedaj) pretirano

veliko, uvedba diskrecije ne bo dosegla želenih učinkov.

References

Barron, J. A., Dienes, C. T., Constitutional Law in a Nutshell, West group, St. Paul, Minn. 1999.
Bobek M., Quantity or Quality? Reassessing the Role of Supreme Jurisdictions in Central Europe, The
American Journal of COMPERATIVE LAW, Vol. 57, št.1/2009.
Bošnjak M., Reforma Ustavnega sodišča in varstvo človekovih pravic, Pravna praksa, št. 13/2010.
Igličar A., Kranjc J., Festina lente tudi ko gre za spremembo ustave, Pravna praksa, št. 45/2009.
Jambrek P. v: Šturm L. (ur.) Komentar Ustave Republike Slovenije, Fakulteta za podiplomske državne
in evropske študije, Ljubljana 2002.
Krivic M., Dezorientiranost dela pravne stroke o krizi ustavnega sojenja, Pravna praksa, št. 1/2010,
Priloga.
Krivic M., Zatiskanje oči pred realnostjo, Pravna praksa, št. 16-17/2010.
Krivic M., Ustavno sodišče: pristojnosti in postopek, v: Pavčnik M., Mavčič A. (ur.), Ustavno sodstvo,
Cankarjeva založba, Ljubljana 2000
MacCormick D. N. in Summers R. S. (ur.), Interpreting Precedents, A Comparative Study, 1997
Masclet J.-C., Droit électoral, Presses universitaires de France, Paris 1989
Pavčnik M., Teorija prava, Prispevek k razumevanju prava, 3. razširjena, sprem. in dop. izdaja, GV
Založba, Ljubljana 2007
Pirc Musar N., »Krepitev pravne države« po osnutku sprememb Ustave RS, Pravna praksa št.
3-4/2010
Ribičič C., Ustavni sodnik – včeraj, danes in jutri, Pravna praksa, št. 49-50/2009
Teršek A., Ustavnosodna politika: razbremeniti in obremeniti, Pravna praksa, št. 43/2009
Zalar B., (Do)stop do Ustavnega sodišča z ustavno pritožbo, Ljudska suverenost proti človekovim
pravicam, Pravna praksa, št. 48/2009, Priloga
Zalar B., Habermas, Foucault, Žižek … ustavne spremembe, Pravna praksa, št. 8/2010, Priloga
Objavljeno
2018-12-18