Predlog ustavnih sprememb in okrepljeni ustavni diskurz

  • Matjaž Nahtigal

Izvleček

Namen pričujočega članka je osvetliti nekaj značilnosti zapletene

zgodovine ameriškega ustavnega diskurza in ustavne prakse,

obenem pa izpostaviti premalo obravnavano dilemo skozi celotno

obdobje pravne tranzicije pri nas: problem pravnih transplantov.

Doslej se je izkazala kot problematična vrsta hibridnih rešitev iz

obdobja tranzicije, ko smo kombinirali posamezne pravne rešitve

po anglosaksonskem pravnem sistemu, druge pa po različnih bolj

ali manj naključno izbranih evropskih. Pri vseh hibridnih rešitvah

je prevladovalo naivno prepričanje enostavnega prenašanja posameznih

pravnih in institucionalnih rešitev v naš pravni prostor.

Zato zagovarjam premišljen način reševanja pravnih problemov

pri nas, kar vključuje celovitejšo razpravo o institucionalni usposobljenosti,

če želimo ustrezno in uspešno nasloviti ne le sedanji

vse bolj neobvladljivi pripad zadev pred Ustavnim sodiščem, temveč

tudi vrsto drugih pomembnih pravnih vprašanj.

Končno izpostavljam nekaj drugih pomembnih in nezadostno

razpravljanih tem ustavnega prava ter podajam nekaj alternativnih

predlogov, ki bi lahko prispevali h krepitvi ustavnega diskurza

in ustavne demokracije pri nas.

References

Literatura:
Ackermann Bruce (1991) We the People 1: Foundations. Cambridge, Massachusetts: Harvard University
Press.
Horwitz Morton (1992) The Transformation of American Law 1870–1960, New York, Oxford: Oxford
University Press.
Nahtigal Matjaž (2002) Vloga prava v državah v tranziciji. Ljubljana: Fakulteta za družbene vede.
Rosenberg Gerald (1991) The Hollow Hope – Can Courts Bring About Social Change? Chicago, London:
Chicago University press.
Tushnet Mark (1999) Taking the Constitution Away from the Courts. Princeton: Princeton University
Press.
Unger Roberto (1996) What Should Legal Analysis Become? London, New York: Verso.
Objavljeno
2018-12-18